老王打電話給我的時候，氣的好像快要把電話摔壞掉一樣。他講話好大聲，聲音從電話話筒裡面噴出來，我可以很明顯的從電話筒的另一端，感受到老王的怒氣。
老王說：「我1年前和小舅子借錢50萬元，約定好年息6％，現在都已經還完了，一共還了53萬元，結果小舅子竟然拒絕我，不配合塗銷抵押權，害我要賣房子，變的好難賣。」
他又接著說：「律師，我應該怎麼辦？」
我回答老王：
這種案件是實務上常見到的「確認抵押權不存在訴訟」，常見狀況是：
1、當初根本沒有借錢，但有設定抵押。
2、錢已經還完了，但是債權人拒不配合塗銷抵押權。
3、抵押權已經超過20年，按照民法第880條，抵押權消滅。
你可以向法院提起訴訟，主張「確認抵押權不存在」，因為你欠小舅子的錢，都已經還完了，所以小舅子對你的債權已經不存在。這種案件，原告要先繳納給法院大約百分之一的裁判費用(以老王來說，是5,400元)，但這筆錢是原告先代墊，等官司打完，再按照官司的勝敗比例負擔。例如，全部勝訴，可以要求被告全部負擔。贏一半，可以要求被告負擔一半，以此類推。
在確認抵押權不存在的訴訟當中，你可以要求債權人(老王的小舅子)負舉證責任，證明確實有債權存在。因為按照民事訴訟法舉證責任的分配法則(民事訴訟法第277條)，主張權利的人，要負舉證責任。
倘若老王是說：「確實有借錢，但已經還完了。」這個時候，將由老王負舉證責任，證明這筆連本帶利53萬元的債務，已經還清了。
當初如果還錢是用匯款，就簡單許多。
但倘若是用現金交付，老王則必須提出簽收條，證明小舅子有收到這筆錢。
法律不保護好人、也不保護壞人。
法律保護的，是懂法律的人。
—
相關判決(最高法院103年度台上字第393號民事判決)：「確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。抵押權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗銷。而一般抵押權成立上之從屬性，僅關乎該抵押權之效力，且當事人為借款債務設定一般抵押時，先為設定登記，再交付金錢之情形，所在多有，自不得因已為設定登記，即反推已交付金錢或指已交付金錢為常態事實，故抵押人主張借款債權未發生，而抵押人予以否認者，依首開說明，仍應由抵押權人負舉證責任。」